Чемпион России раскритиковал Дмитрия Губерниева и его сына за работу на «Матч ТВ»: «Слишком много крика и шоу»
Двукратный чемпион России в составе казанского «Рубина» Алексей Попов высказался с резкой критикой в адрес спортивного комментатора Дмитрия Губерниева и его сына Михаила, который также работает в эфире «Матч ТВ» в роли телеведущего.
По мнению бывшего защитника, эфиры с участием Губерниева-старшего часто выходят за рамки профессионального спорта и превращаются в цирк.
«В эфире порой вообще берегов нет. Губерниев может нести все что угодно. Все слушают клоуна — и всем нормально», — эмоционально высказался Попов.
На прямой вопрос, нравится ли ему работа Дмитрия Губерниева, Попов ответил однозначно:
«Нет, не нравится. И сын его тоже не нравится».
Развивая мысль, экс-футболист объяснил, что его раздражает не столько личность конкретных ведущих, сколько их манера вести эфир.
«Слишком много эмоционально орут. На мой взгляд, это неправильно выглядит. Какой-то сумасшедший разговор или комментарий. Губерниев-младший в новостях будто себя показывает, а не рассказывает о спорте», — отметил Попов.
Он подчеркнул, что основная претензия касается именно подачи материала:
«Да, подача. Они стараются сделать из эфира шоу любой ценой. А я считаю, что спортивный эфир должен быть в первую очередь про игру, про события, а не про личность ведущего».
В чем суть претензий к Губерниеву
Критика Попова укладывается в давнюю дискуссию вокруг стиля Дмитрия Губерниева. Комментатора неоднократно обвиняли в чрезмерной эмоциональности, склонности перебивать собеседников и смещать акцентр с самого спорта на собственную персону. Для части аудитории это яркий почерк и «фирменный стиль», для другой — повод переключить канал.
Попов, как представитель «старой школы» футбола, явно относится ко второй категории зрителей. Его раздражает, когда, по его мнению, спортивная трансляция превращается в шоу, где ведущий постоянно повышает голос, перебарщивает с эмоциями и уходит в сторону от сути происходящего.
Отдельно он отмечает, что подобная манера ведения эфира передается и сыну Губерниева. Михаил, работающий ведущим новостных и студийных программ, по словам Попова, выглядит так, словно пытается продемонстрировать себя, а не донести до зрителя информацию о матче или событии.
Где проходит граница между шоу и аналитикой
Ситуация вокруг Губерниевых поднимает более общий вопрос: каким должен быть спортивный эфир на федеральном канале. Одна часть зрителей ждет строгой аналитики, уважительного тона, сдержанных эмоций и минимального количества «шоу» в кадре. Другая — наоборот, хочет ярких фраз, споров, конфликта мнений и запоминающихся эмоциональных комментариев.
«Матч ТВ» изначально строился как развлекательный спортивный канал, и во многом именно такой формат и был выбран сознательно: больше экспрессии, больше личностей в кадре, больше обсуждений. Но для людей, прошедших через профессиональный спорт, это нередко выглядит как снижение планки.
Попов фактически говорит от лица тех, кто считает, что спортивный журналист или ведущий должен быть на втором плане по отношению к игре. В его понимании комментатор — это проводник, а не главная звезда эфира.
Почему многие спортсмены критичны к телеведущим
Футболисты и тренеры часто воспринимают резкие, крикливые или ироничные комментарии в эфире как неуважение к профессии спортсмена. Их может раздражать, когда ведущие позволяют себе обесценивать усилия игроков, упрощать сложные игровые моменты или превращать ошибки на поле в повод для шуток и сарказма.
Слова Попова о «клоуне» и «сумасшедшем разговоре» — это не просто эмоциональная вспышка. За ними стоит усталость от того, что обсуждение спорта на телевидении все чаще напоминает ток-шоу с элементами скандала, чем профессиональный разбор.
Для бывших игроков особенно болезненно, когда на первый план выводятся хайп, громкие фразы и провокации, а не содержательный анализ матчей и работ тренеров.
Вопрос личностного бренда в кадре
Современное спортивное телевидение во многом строится вокруг личных брендов. Дмитрий Губерниев — один из самых узнаваемых лиц российского спорта в эфире, и телеканал активно использует эту узнаваемость. Его харизма, экспрессивная манера речи, громкий голос — это часть образа, который одни любят, а другие терпеть не могут.
Михаил Губерниев, появившийся в эфире заметно позже, оказался в ситуации, когда с него автоматически спрашивают больше. И фамилия, и манера поведения, и работа на том же канале создают ощущение «династии». Попов, оценивая их обоих скопом, по сути, критикует не только конкретные фразы или эфиры, а сам подход: когда личность ведущего и его шоу-подача выходят на первый план.
Опасность перегиба: когда эмоции вредят содержанию
Эмоциональность в спорте — естественна и часто необходима. Сухое перечисление фактов мало кого увлечет. Но есть момент, когда эмоции начинаются мешать восприятию.
Когда зритель слышит постоянные крики, перебивание гостей, чрезмерно экспрессивные оценки, внимание уходит от самой игры. Люди перестают вслушиваться в содержание и реагируют только на тон и громкость. Попов, судя по его словам, именно это и имеет в виду, называя происходящее «сумасшедшим разговором».
Для профессионального спикера важно не только «зажигать», но и держать меру — особенно в прямом эфире, где любое слово или интонация мгновенно становятся предметом обсуждения.
Влияние таких эфиров на восприятие спорта
Еще один аспект, который редко озвучивается, но имеет значение: стиль подачи формирует отношение к виду спорта у новой аудитории. Если трансляция превращена в аттракцион, где все время повышают голос и делают шоу, у зрителя может сложиться впечатление, что сам спорт — это лишь фон для перформанса в студии.
Для видов спорта, нуждающихся в уважении и глубоком понимании (биатлон, футбол, хоккей, единоборства), это может быть проблемой. Восприятие превращается из «сложно, интересно, хочу разобраться» в «посмотрю, что там опять устроили в студии».
Попов, как человек, дважды становившийся чемпионом страны, привык к тому, что труд, дисциплина и профессионализм стоят во главе угла. И ему, очевидно, тяжело видеть, когда спортивный эфир превращают в площадку для самопрезентации ведущих.
Генерационный разрыв во взглядах на эфир
В критике Попова заметен и элемент конфликта поколений. Для футболистов его времени естественнее более сдержанный, аналитичный стиль комментирования, без чрезмерной «игры на публику». Современная же медиа-среда живет по другим законам: клиповое мышление, борьба за внимание, яркий образ в кадре.
Там, где молодому зрителю интересно посмотреть на эмоциональный спор ведущих, человек, выросший на других стандартах эфира, видит только истерики, крик и поверхностность. Поэтому подобные высказывания от экс-игроков нередко воспринимаются как реакция на общую трансформацию спортивного телевидения.
Как можно было бы сгладить конфликт
В теории конфликт ожиданий можно было бы уменьшить, если бы каналы четко разделяли форматы: одни передачи — максимально аналитические, с минимальной долей шоу, другие — развлекательные, где допускается повышение градуса эмоций. Но когда один и тот же стиль «переливается» и в новости, и в студии, и в репортажи, у зрителя, подобных Попову, накапливается раздражение.
Компромисс мог бы заключаться в том, чтобы эмоциональным ведущим напомнить о балансе: да, зрелищность важна, но не за счет уважения к игре, спортсменам и аудитории, которая ждет от эфира не только громких фраз, но и смысла.
Итог
Высказывание Алексея Попова — не просто личная неприязнь к конкретным фигурам, а отражение более широкой проблемы: как совместить в одном эфире профессиональный спорт и телевизионное шоу. Пока одни считают, что без ярких ведущих и громких комментариев эфир «умрет», другие, как Попов, убеждены: комментатор и ведущий должны быть фоном к игре, а не её главными героями.
Обсуждение стиля Дмитрия и Михаила Губерниевых, скорее всего, будет всплывать еще не раз, потому что именно на таких контрастах сегодня и строится спортивное телевидение — между желанием сделать красиво и необходимостью оставаться профессиональными.